在10月29日的夜晚，中國(guó)足球協(xié)會(huì)裁判委員會(huì)評(píng)議組，針對(duì)本賽季的第二十六期裁判評(píng)議工作進(jìn)行了深入的研討。根據(jù)相關(guān)俱樂(lè)部的申訴意見(jiàn)，本次評(píng)議主要圍繞兩個(gè)來(lái)自中甲聯(lián)賽的判例展開(kāi)。
通過(guò)視頻會(huì)議的形式，評(píng)議組進(jìn)行了詳盡的討論。除了評(píng)議組的成員外，還特別邀請(qǐng)了兩名來(lái)自社會(huì)和媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員，以及中國(guó)足協(xié)的紀(jì)檢人員代表列席旁聽(tīng)。評(píng)議過(guò)程采取評(píng)議組成員集體討論與單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的方式。
第一個(gè)判例是關(guān)于中甲聯(lián)賽第29輪的一場(chǎng)比賽，上海嘉定匯龍隊(duì)7號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)射門(mén)，疑似球接觸了守方石家莊功夫隊(duì)20號(hào)隊(duì)員的手臂。雖然視頻畫(huà)面存在爭(zhēng)議，但經(jīng)過(guò)評(píng)議組的深入探討，多數(shù)成員認(rèn)為守方隊(duì)員的手臂處于自然位置，沒(méi)有附加的向球移動(dòng)的動(dòng)作，因此雖然球接觸了手臂，但這并不構(gòu)成手球犯規(guī)。評(píng)議組認(rèn)為當(dāng)時(shí)裁判員做出的決定是正確的。
第二個(gè)判例則是中甲聯(lián)賽同一輪次另一場(chǎng)比賽的爭(zhēng)議判罰。在云南玉昆隊(duì)與大連英博隊(duì)的比賽中，大連英博隊(duì)進(jìn)球后，裁判員初始判罰進(jìn)球有效，但隨后VAR介入，裁判員經(jīng)回看后改判攻方大連英博隊(duì)40號(hào)隊(duì)員進(jìn)球前存在手球犯規(guī)，導(dǎo)致進(jìn)球無(wú)效。對(duì)于這一判例，評(píng)議組在仔細(xì)研究了VAR提供的視頻后，認(rèn)為該視頻角度并不能清晰證明球與攻方隊(duì)員手臂的接觸，因此VAR的介入屬于錯(cuò)誤。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有視頻資料，球并未接觸攻方大連英博40號(hào)隊(duì)員的手臂，攻方不存在手球犯規(guī)，裁判員的改判決定是錯(cuò)誤的。
通過(guò)這兩起判例的評(píng)議，評(píng)議組不僅對(duì)裁判員在比賽中的判罰進(jìn)行了嚴(yán)格的審視，也為今后類似情況的判罰提供了寶貴的參考。同時(shí)，評(píng)議組也期待通過(guò)不斷的交流和學(xué)習(xí)，提高裁判員的專業(yè)水平，為球迷和俱樂(lè)部提供更加公正、公平的比賽環(huán)境。
